Спор Anthropic с Минторгом США показал, что «экспорт» теперь может означать доступ к модели, а не к коду

Технологические правила экспортного контроля исторически применялись к передаче исходного кода, но с genAI, agentic и другими SaaS-развертываниями это больше не работает. Эксперты спрашивают: тогда что именно?

На протяжении поколений правила контроля технологического экспорта относились к передаче кода в другие страны. Но теперь это уже не работает, как ясно показывает свежий спор Anthropic с Министерством торговли США.

В пятницу Anthropic объявила, что получила указание от Министерства торговли «приостановить весь доступ к Fable 5 и Mythos 5 для любого иностранного гражданина, находящегося как внутри США, так и за их пределами, включая иностранных сотрудников Anthropic. Фактически это распоряжение означает, что мы должны немедленно отключить Fable 5 и Mythos 5 для всех наших клиентов, чтобы обеспечить соблюдение требований. Доступ ко всем другим моделям Anthropic затронут не будет».

Технически в письме Минторга этого прямо не сказано, но юристы и консультанты утверждают, что в сочетании с более ранним указом исполнительной власти, объявившим Anthropic риском для цепочки поставок, именно это оно и может означать.

В письме Минторга говорится, что Anthropic нужна лицензия на экспорт Fable 5 и Mythos 5 — «deemed export», — и перечисляются четыре случая, когда такая лицензия потребуется: «отправка или вывоз модели из США любым способом; отправка или вывоз модели из одной иностранной страны в другую любым способом; повторная передача модели внутри одной иностранной страны; или раскрытие модели “foreign person” в США или за рубежом».

Ограничивается не код, а возможности

Хотя исторически под перемещением модели подразумевалась передача кода, большинство экспертов считают, что определение изменилось для всех SaaS-развертываний и теперь может трактоваться как любой доступ к моделям.

«Речь уже не только о суверенитете данных. Речь о суверенитете возможностей: правительства хотят контролировать, у кого есть доступ к передовым возможностям ИИ, независимо от того, кто его создал, где он размещен и кто над ним работал», — сказал Valence Howden, advisory fellow в Info-Tech Research Group.

«Ссылка на deemed export важна, потому что традиционно это относилось к передаче кода, технологий или технических знаний», — сказал он. «В данном случае через границу проходит не обязательно сама модель, а доступ к возможностям. Это существенный сдвиг и он показывает истинный смысл гонки ИИ-вооружений. Фокус смещается с контроля технологии на контроль доступа к результатам, которые эта технология может создавать».

Mark Rasch, бывший федеральный прокурор, специализирующийся на вопросах юридических технологий, согласился. «Мне не нужно физически иметь код там, где я нахожусь, чтобы пользоваться возможностями этого кода. Сегодня местоположение кода не имеет значения».

Практические сложности

Здесь есть две практические проблемы. Первая состоит в том, что большая часть сотрудников Anthropic не является гражданами США, и некоторые из них имеют прямой доступ к коду этих моделей.

Но потенциально более серьезная проблема в том, что сегодня трудно, если вообще возможно, определить гражданство любого пользователя ИИ, а значит компаниям, возможно, придется исходить из того, что доступ может быть несанкционированным у каждого.

По словам Yuri Goryunov, CIO консалтинговой компании Acceligence, «нет способа проверить гражданство через API-вызов. Кроме того, у трех четвертей американцев нет паспортов».

Консультант Brian Levine, исполнительный директор FormerGov, добавил, что эта проблема усложнит жизнь CIO даже в том случае, если позиция Минторга будет считаться сомнительной.

«Независимо от силы позиции Минторга, после выпуска письма типа “Is Informed” любое нелицензированное взаимодействие с иностранным лицом становится потенциальным нарушением, и самым безопасным шагом часто бывает отключить доступ, пока не появится путь лицензирования», — сказал он.

Это означает, что корпоративным CIO нужно подходить к контрактам на ИИ с пониманием того, что любое правительство теперь может объявить продукт юридически недоступным без предупреждения.

Суверенитет поднялся по стеку

Howden сказал, что этот сдвиг заставит CIO всерьез рассматривать неамериканские модели ИИ, такие как французская Mistral или даже китайская DeepSeek, «чтобы снизить риск концентрации».

«Там их сотни, и многие из них очень хороши. Очень легко оказаться в пузыре из четырех или пяти моделей, которые мы знаем», — сказал Howden. «Корпоративные CIO думают, что рынок гораздо уже, чем он есть на самом деле».

Sanchit Vir Gogia, главный аналитик Greyhound Research, сказал, что корпоративным руководителям теперь необходимо учитывать существенные изменения в правилах импорта при выборе моделей ИИ.

«Более жесткая правда в том, что суверенитет поднялся по стеку», — сказал он. «Стена больше не стоит вокруг базы данных, теперь она стоит вокруг самого уровня интеллекта. В рамках экспортного контроля это охватывает выпуск контролируемой технологии или кода иностранному лицу, включая того, кто находится внутри США. Граница следует за человеком, а не за посылкой. Код — часть доктрины, но не вся доктрина».

Он добавил: «сложность в том, что цитируемые правила говорят о технологии и коде, тогда как письмо нацелено уже на саму модель. Размещенная в облаке модель не передает пользователю ни веса, ни код. Она передает inference, а inference — это возможность, а не файл».

В конечном счете, по словам Gogia, решение Anthropic немедленно отключить доступ к модели для всех «было рациональным ответом на невыполнимое указание. Передовая модель теперь может исчезнуть по причинам, никак не связанным с доступностью, ценой или производительностью. Те же модели, которые помогают защищать системы, могут быть отозваны в момент, когда защитникам они нужнее всего».

Эта статья впервые была опубликована на CIO.com.

Материал — перевод статьи с английского.

Оригинал: Anthropic Fable dispute suggests ‘export’ no longer means what it used to