OpenAI выпустит GPT-5.6 Sol, Terra и Luna на фоне путаницы вокруг регулирования ИИ в США

После того как администрация сначала попросила ограничить доступ к моделям, заявление правительства США теперь говорит, что разрешение на их выпуск вообще не требовалось.

Пока компании пытаются выстроить свои стратегии в области ИИ, регуляторная среда США подает самые противоречивые сигналы. Объявление OpenAI в среду о том, что в четверг она выпустит GPT-5.6 Sol вместе с Terra и Luna, лишь подчеркивает эту неразбериху.

Сначала власти США заявили, что просили OpenAI ограничить доступ к своим самым мощным моделям, включая три модели, выходящие в четверг, узким кругом компаний. Похоже, OpenAI согласилась и отложила их общедоступный запуск.

Но в среду OpenAI изменила позицию, написав в X: «GPT-5.6 Sol вместе с Terra и Luna будет публично запущена в этот четверг. Мы расширяем предварительный доступ по всему миру уже сейчас». Деталей о масштабе расширения не сообщили.

Затем Белый дом выпустил заявление, копию которого отправил InfoWorld, где говорится, что правительство США «не давало OpenAI зеленый свет, одобрение или разрешение на выпуск моделей. Такое разрешение не требуется и не предоставляется. Администрация не выдает одобрений частным компаниям на выпуск моделей ИИ — решения о сроках и масштабе релиза полностью остаются за компаниями».

Далее в заявлении цитируется исполнительный указ Белого дома от 2 июня, где сказано, что «ничто в этом разделе не должно толковаться как разрешение на создание обязательного государственного лицензирования, предварительного одобрения или разрешительной процедуры для разработки, публикации, выпуска или распространения новых моделей ИИ, включая frontier models». Там же говорится, что «любое тестирование или встречи с государственными экспертами являются добровольными. Участие не требуется для выпуска модели».

При этом в прошлом месяце Министерство торговли США уже высказывалось о том, как могут распространяться модели Anthropic.

«Худшее из двух миров»

Lewis Carhart, генеральный директор компании Comp AI, занимающейся разработкой ПО, сказал, что заявление вызывает раздражение у ИТ-руководителей сразу по нескольким причинам.

«Подумайте, что это [заявление Белого дома] означает. OpenAI неделями держала инженеров в Вашингтоне, проходила государственное тестирование, сдвинула запуск по просьбе правительства. А официальная позиция теперь такова, что ничего из этого не требовалось», — сказал Carhart. «По сути, у нас есть режим лицензирования, которого юридически не существует. Нет закона, нет процедуры апелляции, нет опубликованных критериев. Просто [Министерство торговли США] решает модель за моделью, что и когда выйдет».

По его словам, это худшее из двух миров: «Все издержки регулирования без какой-либо предсказуемости. У комплаенс-команд есть название для такого — аудит без рамок. И теперь прецедент закреплен для обоих frontier labs: если вы строите на границе возможного, ваш график запуска проходит через Вашингтон, независимо от того, говорит ли так закон».

Carhart утверждает, что такая регуляторная реальность должна серьезно беспокоить ИТ-руководителей в корпоративном секторе, поскольку теперь доступность моделей стала «регуляторной переменной», а не следствием дорожной карты вендора.

«Самые продвинутые модели Anthropic исчезли с рынка на три недели в июне. Не из-за сбоя, не из-за изменения цен. Из-за директивы по экспортному контролю», — указал он. «Если ваша архитектура ИИ исходит из того, что модель, развернутая сегодня, будет доступна завтра, это предположение теперь явно неверно. Мультимодельная устойчивость из приятного дополнения превратилась в риск на уровне совета директоров».

При этом он видит и возможность: модель, прошедшая государственное тестирование безопасности, быстрее получает одобрение аудиторов и советов директоров. «Государственная проверка тихо превращается в закупочный актив», — отметил он. «Побеждают здесь CIO, которые рассматривают “регуляторный статус самой модели” как отдельную строку в оценке рисков поставщика — большинство риск-команд по-прежнему смотрят только на аттестацию SOC 2 у провайдера».

Jason Andersen, главный аналитик Moor Insights & Strategy, согласился с Carhart и назвал происходящее «немного театром. OpenAI нужно, чтобы ее модель выглядела такой же мощной и потенциально опасной, как у Anthropic, чтобы оставаться претендентом на абсолютный фронтир. Это также помогает подправить PR OpenAI, чтобы она выглядела более ответственной, чем раньше».

Кроме того, добавил он, «топ-менеджеры технологических компаний хорошо понимают, что лесть в адрес этой администрации может удержать регуляторов или угрозу регулирования на расстоянии».

Критерии неясны

Brian Jackson, директор по исследованиям в Info-Tech Research Group, повторил политические опасения.

«До сих пор неясно, какие именно критерии используются, чтобы признать модели безопасными для выпуска. Правительство заявляло, что его беспокоит как киберриск, так и риск использования ИИ для разработки биологического оружия», — сказал он. «Но пока сами критерии выпуска непрозрачны, останется ощущение, что оценка может быть политически мотивированной».

Jackson сказал, что один, по всей видимости непреднамеренный, результат попыток США контролировать запуск моделей ИИ — это то, что компании куда серьезнее смотрят на использование неамериканских поставщиков в своих ИИ-стратегиях.

«Организации ищут альтернативы закрытым frontier-моделям из США, поставляемым через облако, чтобы сохранить контроль над своей цепочкой поставок ИИ», — сказал он. «Китайские open source-модели — один из доступных вариантов, но есть и другие, например, из Канады и Европы. Компании могут либо организовать доступ к ИИ через другие API, не связанные с американскими провайдерами, либо загрузить open source-модели и запускать их локально».

Он отметил, что дополнительный регуляторный риск в США заставит некоторые организации избегать глубокой привязки к интерфейсам OpenAI и Anthropic, где нет возможности заменить LLM на альтернативу.

Влияние на enterprise-стратегию ИИ

Rock Lambros, директор по стандартам и governance ИИ в компании Zenity, также выразил раздражение тем, что почти никакие практические данные о compliance не публикуются.

«Никто за пределами закрытой комнаты не может сказать, какой стандарт [модель] прошла, потому что это нигде не было записано. В течение двух недель [чиновники США] не давали защитникам доступа к модели, которая лучше умеет защищать вашу сеть, чем взламывать чужую», — сказал Lambros. «Называйте это проверкой безопасности, если так легче спать. Но для меня это выглядит как вышибала у бархатного каната, которого никто не нанимал, и который сегодня пропускает людей просто потому, что у него настроение лучше, чем пару недель назад».

По словам Lambros, такая непредсказуемость, вероятно, повлияет на ИИ-стратегию далеко за пределами привычных вопросов compliance.

«Мы слишком сильно завязали операционные процессы на этих моделях, чтобы вешать это на проверку без правил», — сказал он, указывая, что больницы, трубопроводы, банки и водоканалы зависят от frontier ИИ, доступность которого «может переключаться с “включено” на “выключено” и обратно без предупреждения, без апелляции и без опубликованного стандарта».

«Нельзя строить критическую инфраструктуру на инструменте, который отлично работает в пятницу, а к понедельнику оказывается недоступен, потому что непонятный процесс одобрения вынес непредсказуемое решение», — сказал Lambros. «Это риск цепочки поставок, у которой государство держит руку на переключателе, и почти никто не заложил его в план непрерывности».

Чтобы защититься, компаниям нужно скорректировать ожидания. «Считайте доступность модели таким же единичным отказом, который вам не принадлежит: поднимите и протестируйте запасной вариант, добейтесь в контракте условия о непрерывности и отрепетируйте сценарий отключения, потому что “на этот раз правительство отступило” — это не план», — посоветовал он.

Эта статья первоначально появилась на InfoWorld.

Материал — перевод статьи с английского.

Оригинал: OpenAI to release delayed models Thursday amidst a sea of regulatory confusion