На суде Маска и OpenAI главный вопрос — можно ли доверять Sam Altman

На этой неделе юристы Elon Musk и OpenAI выступили с заключительными аргументами, и теперь присяжным предстоит решить, нарушила ли OpenAI что-либо, превращаясь в организацию, которая стала немного более ориентированной на прибыль.

Но, как мы с Kirsten Korosec и Sean O’Kane отметили в последнем выпуске подкаста TechCrunch’s Equity, одной из главных тем последних дней процесса был вопрос о том, заслуживает ли доверия CEO OpenAI Sam Altman — например, адвокат Musk Steve Molo допрашивал Altman о том, были ли правдивыми его заявления, сделанные во время показаний в Конгрессе.

Kirsten отметила, что сам Musk тоже делал немало вводящих в заблуждение заявлений, и что вопрос доверия касается не только Altman.

«Для многих техноблогеров, политиков и все большего числа потребителей это фундаментальный вопрос обо всех AI-лабораториях», — сказала она. «Все упирается в доверие, потому что у нас нет, по сути, достаточной видимости — все это частные компании, и за завесой по-прежнему многое скрыто».

Ниже — фрагмент нашей беседы в сокращении и с редактурой ради ясности.

Anthony Ha: [Конец процесса] породил очень провокационный заголовок от одного из наших авторов, Tim Fernholz: “Who trusts Sam Altman?” Кто-нибудь хочет попробовать ответить?

Kirsten Korosec: Да, Anthony, я возвращаю вопрос тебе. Ты доверяешь Sam Altman?

Anthony: Это интересный вопрос, потому что в журналистском контексте он кажется почти диким, но на самом деле во многом это и есть суть процесса.

Sean O’Kane: Это не ответ «да».

Anthony: И, по сути, это ключ к пониманию очень многого из того, что произошло в OpenAI, особенно этой большой борьбы за власть у руководства, которую теперь называют The Blip.

Похоже, что многие люди, работавшие с Altman, ему не доверяют. И он сам это отчасти признавал, говоря, что понимает: он избегает конфликтов, говорит людям то, что они хотят услышать, и пытается это исправить.

Это звучит правдоподобно, и я могу понять, как это в некоторых случаях приводит к недопониманию. [Но] я тоже очень избегаю конфликтов и хотел бы думать, что если бы что-то подобное дошло до суда, люди не спрашивали бы: «Можно ли доверять Anthony Ha?»

Sean: Все еще не «да»!

Kirsten: Я думаю, люди бы сказали, что ты заслуживаешь доверия. Но я скажу, что этот вопрос, хотя и провокационный, не исчерпывает того, о чем был этот процесс. Я бы посмотрела еще шире и сказала, что это фундаментальный вопрос для многих техноблогеров, политиков и все большего числа потребителей в отношении всех AI-лабораторий. Все сводится к доверию, потому что у нас нет необходимой прозрачности — все это частные компании, и за завесой до сих пор многое скрыто.

Возможно, когда они все выйдут на IPO, мы сможем заглянуть внутрь, но в основе здесь — доверие, возможное злоупотребление и вопрос, верим ли мы в намерения. И я бы ответила так: иногда намерения могут быть достойными и благородными, но все равно могут быть использованы неправильно. В итоге это все равно может превратиться в полный бардак. Мне кажется, речь идет не только о том, кто доверяет Sam Altman, — хотя в этом процессе это было очень интересно, — а о более широком вопросе, который можно применить ко всей отрасли.

Sean: Скажу прямо: я ему не доверяю. Но, знаете, я не доверяю большинству людей, так что это, наверное, мой базовый уровень.

Посмотрим, к чему это приведет. Процесс завершается сегодня. Мне очень интересно услышать, как присяжные все это оценят. В начале всей этой истории, мне кажется, одним из главных мотивов было то, что Elon Musk пытался бросать грязью в предполагаемого соперника и человека, который, по его мнению, его обидел. И я не уверен, что уже можно сказать, что это полностью удалось, и есть ли у него шанс на победу. Но мне кажется, что все участники процесса вышли из него немного в проигрыше.

Anthony: И если говорить конкретно, то причина, по которой это всплыло на этой неделе, в том, что [Altman] давал показания и его по сути жестко допрашивали по поводу некоторых его прошлых заявлений в Конгрессе, где он утверждал, что у него нет доли в OpenAI. И это неправда, потому что у него была доля через Y Combinator, которым он когда-то руководил. Пытаясь отмахнуться от этого, он сказал: «Я предполагаю, что все понимают, что значит быть пассивным инвестором в VC-фонде». И [адвокат Elon Musk], на мой взгляд, не совсем без оснований, сказал: «Правда? Вы думаете, конгрессмен, который задавал вам вопросы, это понимал?»

Kirsten: Да, он, по сути, играл в игры с семантикой. Меня особенно заинтересовало то, как Sam Altman отвечал на вопросы [по сравнению с] Elon Musk на скамье свидетелей.

В случае Elon Musk можно привести множество примеров, когда он публиковал в Twitter что-то ложное или немного приукрашенное, а на процессе исправлял сказанное. Так что в мире Elon Musk, я бы сказала, есть история недостоверности и лжи — явной или неявной, — но его реакция была чрезвычайно конфронтационной и совсем не похожей на поведение Altman, который, по сути, занял позицию: «Я работаю над этим», — и старался выглядеть дружелюбным. Не знаю, сработает ли это для него.

Потому что в итоге все сводится к ключевым фактам, и, надеюсь, именно на них присяжные и обратят внимание. Но мне показалось это очень интересным: оба были недостоверны, но реагировали на это совершенно по-разному.

0 seconds of 38 minutes, 24 seconds Volume 90%

Press shift question mark to access a list of keyboard shortcuts

00:00

38:24

38:24

Материал — перевод статьи с английского.

Оригинал: Why trust is a big question at the Elon Musk-OpenAI trial