Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне отказался приостановить действие решения Пентагона о присвоении Anthropic статуса supply-chain risk, оставив подрядчиков оборонного ведомства перед противоречивыми юридическими сигналами о том, можно ли продолжать использовать Claude, и вступив в противоречие с другим федеральным судом, который в прошлом месяце пришел к противоположному выводу.
«Баланс справедливости здесь склоняется в пользу правительства», — написала коллегия из трех судей в своем распоряжении в среду. «С одной стороны — относительно ограниченный риск финансового ущерба для одной частной компании. С другой — судебное управление тем, как и через кого Министерство войны обеспечивает критически важные AI-технологии во время активного военного конфликта».
Коллегия в составе судей Хендерсон, Катсас и Рао признала, что Anthropic «вероятно понесет некоторый непоправимый ущерб», но сочла, что ее интересы «по сути носят преимущественно финансовый характер», а не конституционный.
В распоряжении подчеркивается, что это решение не является окончательным по существу спора. Устные слушания назначены на 19 мая.
Anthropic просила Апелляционный суд США по округу Колумбия приостановить действие статуса supply-chain risk, который 3 марта ввел министр войны Пит Хегсет.
По данным судебных материалов компании, этот ярлык лишает ее возможности заключать контракты с Пентагоном и обязывает оборонных подрядчиков прекратить использовать Claude в военной работе. Суд отклонил ходатайство, что вступает в противоречие с решением федерального суда в Калифорнии, который 26 марта выдал Anthropic предварительный запрет, заблокировав параллельное обозначение по связанному закону.
Исполняющий обязанности генерального прокурора Тодд Бланш назвал это решение «оглушительной победой для боеготовности» в посте в X. «Военная власть и оперативный контроль принадлежат главнокомандующему и Министерству войны, а не технологической компании», — написал он.
Vendor risk is no longer predictable
Для предприятий это раздвоенное решение создает проблему с соблюдением требований, на которую нет простого ответа. В распоряжении сказано, что ведомство отменило контракты с Anthropic, начало удалять Claude из своих систем и запретило подрядчикам использовать его как субподрядчика в работе для Пентагона. Однако там же указано, что «ведомство не запрещало подрядчикам использовать Claude для работ, выполняемых для иных организаций, кроме самого ведомства».
Это различие не снимает неопределенность. После калифорнийского запрета правительство 6 апреля подало отчет о соблюдении решения, который в юридическом анализе Herbert Smith Freehills Kramer указывает, что доступ Anthropic в федеральных системах был восстановлен. Но это соответствие касалось только калифорнийского закона. Более широкое обозначение D.C. по-прежнему действует.
Санчит Вир Гогиа, главный аналитик Greyhound Research, сказал, что предприятия сталкиваются с риском поставщика, для которого их системы закупок просто не были рассчитаны. «Это означает, что у поставщика больше нет одного-единственного правового статуса. Он может одновременно быть ограничен в рамках одной системы и защищен в рамках другой. Это совершенно иной мир по сравнению с тем, в котором привыкли работать команды по закупкам в компаниях», — сказал он.
Разрыв во времени, по его словам, лишь усугубляет проблему. «Юридические процессы идут по собственным срокам. Циклы закупок — по другим. Архитектурные решения, once принятые, не так просто отменить. Когда эти сроки расходятся, вы оказываетесь в ловушке зависимостей, которые могут больше не быть жизнеспособными», — сказал Гогиа.
‘Any lawful use’ shifts governance into the contract
По словам Гогиа, дело имеет последствия не только для Anthropic. Стандарт «any lawful use», который пытался навязать Пентагон, — это подход, который Управление по общим службам США отдельно планирует закрепить в федеральных закупках AI по всему правительству.
Если это произойдет, полномочия по управлению перейдут из области ограничений, задаваемых вендором, в текст контракта, сказал Гогиа. «Контракт становится окончательной инстанцией, а не платформа. Управление больше не обеспечивается в первую очередь через дизайн. Оно обеспечивается через юридическое соглашение», — сказал он.
Крупные оборонные подрядчики, обязанные работать на таких условиях, будут спускать аналогичные требования вниз по цепочкам поставок, отметил Гогиа, а значит, компании без прямой связи с Пентагоном все равно могут столкнуться с похожими обязательствами через своих партнеров.
Комментируя отказ Anthropic отказаться от своих этических ограничений, он сказал, что предприятия в конечном счете задаются вопросом «не о том, этичен ли поставщик, а о том, может ли этот поставщик оставаться пригодным к использованию во всех контекстах, в которых работает предприятие».
Матт Шруерс, генеральный директор Computer & Communications Industry Association, которая подала по делу amicus brief вместе с ITI, SIIA и TechNet, заявил, что исход лишь усиливает и без того сложную ситуацию. «Действия Пентагона и решение окружного суда округа Колумбия создают значительную бизнес-неопределенность в тот момент, когда компании США конкурируют с глобальными соперниками за лидерство в AI», — сказал он в заявлении.
Суд округа Колумбия обязал обе стороны до 19 мая ответить на три неразрешенных пороговых вопроса, включая вопрос о том, обладает ли суд вообще юрисдикцией по ходатайству Anthropic, говорится в распоряжении. Первый письменный меморандум Anthropic должен быть подан 22 апреля. Anthropic сразу не ответила на запрос о комментарии.
Материал — перевод статьи с английского.
Оригинал: US court refuses to stay Pentagon’s ‘supply-chain risk’ blacklisting of Anthropic